我就希望你搞明白一件事儿。不是一楼不顾大伙的需求和利益扮演了一个阻碍者的坏角色。而是你们一群人用“大多数人的利益”这种道德高论在损害一楼的利益。修电梯对一楼有没有影响，影响多大，不是由你们来评价的，你一句“影响不大”的评价毫无价值，你说这话还要脸么？人家一楼才有资格说影响大不大。而且，一楼是吃了高楼层老爷爷的米长大的么？互相帮助是美德是好事，但要求别人损害自己利益去做好事儿的人，有一个算一个全是混蛋。你也知道别破坏邻里之间的关系啊，那麻烦你们别老折腾一楼了好不好，主动破坏关系的不是你们么？最后，谁稀罕你们的钱，一楼差的是钱吗？人家差的是阳光和安静，有钱了不起啊？真想聊钱？那先给五百万你舍得么？

作者：匿名用户

链接：https://www.zhihu.com/question/19895774/answer/1325014032

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

 

最后，是一位40岁左右的大姐（其实比我小，这么叫表示尊重和感谢）和我妈一起把我扶起来的。很感谢她，但我也不抱怨那个男青年，因为我也是资深网名，了解社会公德倒退的原因所在。事后几个月，社区干部来探访，建议多去户外活动活动，我就讲了这个例子，表示一来怕摔倒二来更怕给人添麻烦，如果再有类似不敢扶的尴尬，我也实在不好意思去求助。社区干部听完沉默了好一会，没说什么，只是一声叹息。在这种案例判决的影响下，我这情况，恐怕还是不出门对大家都好。另外，我在新疆乌鲁木齐，这里离南京很远很远，但一样受到该案的直接影响。但其实，乌鲁木齐是个社会帮扶气氛很浓的城市，这几年，尤其是冬天零下二三十度的时候，透析出来经常会打车被拒收车费（乌鲁木齐有个交通广播台，出租车基本都是该频道的粉儿，倡导好人好事有二十年历史了吧，所以有这种帮扶的传统），也有人顺路方便就专门来接送我，也有已经驶过又调转车头来接我的私家车，真的很多。但是，路上摔倒，这一极其相似的场景，敢扶的人真的少了很多。南京彭宇案的判决，影响真的是太大了，我觉得，一代人的时间，未必能消除这个影响。保密协议这一举措，其实是个大败笔：案件被保密协议终结了，但社会人与人的善意信任也被保密协议打垮了，因为这个协议可作为司法标杆来参照，那么普通民众只能选择不予帮扶才能保护自己不被讹诈。